พนักงาน หุ้น ตัวเลือก บัญชี กฎ

การทำความเข้าใจเกี่ยวกับหลักเกณฑ์การบัญชีใหม่สำหรับตัวเลือกหุ้นและทนายความรางวัลอื่นผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีและผู้บริหารคนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการมอบรางวัลให้กับพนักงานควรมีความเข้าใจพื้นฐานเกี่ยวกับหลักการบัญชีใหม่ที่ระบุไว้ในแถลงการณ์ของมาตรฐานการบัญชีฉบับที่ 123 (R) (quotFAS 123 (R) quot) ความเข้าใจในกฎระเบียบเป็นกุญแจสำคัญในการประเมินผลกระทบที่เกิดขึ้นกับทุนสนับสนุนในปัจจุบันและการพัฒนายุทธศาสตร์สำหรับเงินอุดหนุนในอนาคต การสนทนาต่อไปนี้แสดงภาพรวม กฎการบัญชีเก่าก่อนที่จะอธิบายกฎใหม่จะช่วยให้เข้าใจกฎการบัญชีเก่า โดยทั่วไปภายใต้กฎเก่าที่ล้าสมัยแล้วมีสองวิธีในการเลือกตัวเลือกหุ้น: (1) การบัญชีตามราคาตลาด (quotintrinsic valuequotquot) ภายใต้หลักการบัญชี (Account Principles) ความเห็นของคณะกรรมการ (Board Opinion No. 25) และ (2) การบัญชีมูลค่าตามราคาตลาดตามเกณฑ์ FASB 123 (quotFAS 123quot) ตัวเลือกหุ้นสต็อกวานิลลาที่ตกเป็นระยะเวลาหนึ่ง ๆ มักอยู่ภายใต้การบัญชีมูลค่า 8220fixed8221 ที่แท้จริง ภายใต้การบัญชีต้นทุนคงที่คงที่การเปิดเผยราคาของตัวเลือกหุ้น (เช่นจำนวนเงินที่มูลค่าตลาดยุติธรรมของหุ้นในขณะที่ให้สิทธิ์สูงกว่าราคาการใช้สิทธิ) จะต้องมีการจ่ายออกไปตลอดระยะเวลาการได้รับสิทธิในการซื้อหุ้น หากการแพร่กระจายเป็นศูนย์จะไม่มีการรับรู้ค่าใช้จ่ายใด ๆ นี่เป็นวิธีที่ บริษัท ออกข้อเสนอโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายโดยการกำหนดราคาตลาดให้เหมาะสม บางประเภทของตัวเลือกหุ้นจะขึ้นอยู่กับการบัญชีค่าที่แท้จริง intrinsic quotvariablequot ตัวอย่างเช่นหากตัวเลือกเสื้อขึ้นอยู่กับผู้รับเพียงอย่างเดียวของตัวเลือกที่บรรลุเป้าหมายการปฏิบัติงานบางอย่างตัวเลือกจะขึ้นอยู่กับการบัญชีค่าที่แท้จริงที่มีอยู่จริง ภายใต้การบัญชีแบบผันแปรการแข็งค่าใด ๆ ในหุ้นที่อยู่ภายใต้ตัวเลือกนี้โดยทั่วไปจะถูกคิดค่าใช้จ่ายเป็นระยะ ๆ สำหรับอายุการใช้งานของตัวเลือก (เช่นจนกว่าจะมีการใช้สิทธิหรือหมดอายุ) ผลกระทบของการบัญชีผันแปรคือการเพิ่มมูลค่าของหุ้นตัวเลือกที่อาจส่งผลต่อค่าใช้จ่ายทางบัญชีอย่างมากต่อรายได้ของ บริษัท ด้วยเหตุผลนี้ บริษัท ต่างๆมักไม่ให้สิทธิ์ในหุ้นหรือรางวัลอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดการบัญชีผันแปร มูลค่ายุติธรรมของหุ้น ณ วันที่ได้รับเงินค่าใช้จ่ายจะถูกคิดค่าใช้จ่ายในช่วงระยะเวลาการมีสิทธิได้รับ มูลค่ายุติธรรมถูกกำหนดโดยใช้รูปแบบการกำหนดราคาเสนอซื้อเช่น Black-Scholes กฎระเบียบใหม่โดยทั่วไป บริษัท มหาชนต้องปฏิบัติตาม FAS 123 (R) ไม่ช้ากว่ารอบระยะเวลาบัญชีแรกของปีงบประมาณตั้งแต่วันที่ 15 มิถุนายน 2548 บริษัท เอกชนต้องปฏิบัติตามไม่ช้ากว่ารอบระยะเวลาบัญชีแรกของปีงบประมาณตั้งแต่วันที่ 15 ธันวาคม 2548 เป็นต้นไป บริษัท ที่ดำเนินการในปีงบประมาณของปฏิทินจะต้องติดตั้ง FAS 123 (R) ในช่วงไตรมาสแรกของปี 2549 ขั้นตอนแรกในการใช้กฎใหม่คือการกำหนดว่ารางวัลนี้เป็นรางวัลที่ได้รับการเสนอราคาหรือได้รับรางวัลเป็นรางวัลหรือไม่ รางวัลคือรางวัลทุนถ้าเงื่อนไขของรางวัลโทรสำหรับการตั้งถิ่นฐานในสต็อก ดังนั้นตัวเลือกหุ้นและหุ้นที่ จำกัด เป็นทั้งรางวัลหุ้น สิทธิในการเพิ่มมูลค่าหุ้นที่ชำระแล้วในหุ้นเป็นส่วนหนึ่งของรางวัล เมื่อรางวัลได้รับการพิจารณาให้เป็นรางวัลหุ้นแล้วขั้นตอนต่อไปคือการกำหนดว่ารางวัล equity award เป็นรางวัลที่ได้รับรางวัลหรือเป็นรางวัลจากรางวัลหรือไม่ ตัวอย่างของการได้รับรางวัลหุ้นเต็มมูลค่าเป็นหุ้นที่ จำกัด ตัวอย่างของรางวัลที่ได้รับความชื่นชม ได้แก่ ตัวเลือกหุ้นและสิทธิในการขึ้นราคาหุ้น ในกรณีที่ได้รับรางวัลมูลค่าหุ้นเต็มจำนวนให้แก่พนักงานข้อกำหนดทางบัญชีใหม่ ๆ กำหนดให้ บริษัท รับรู้ค่าชดเชยตามราคาตลาดของหุ้นที่อยู่ในเกณฑ์ที่ได้รับรางวัลในวันที่ให้สิทธิ์หักล้างจำนวนเงิน (ถ้ามี ) จ่ายโดยผู้รับรางวัล ค่าใช้จ่ายนี้จะตัดจำหน่ายตลอดอายุการให้บริการซึ่งโดยปกติจะเป็นระยะเวลาการได้รับรางวัล ในกรณีที่ได้รับรางวัลหุ้นที่ได้รับรางวัลให้กับพนักงานกฎเกณฑ์ทางบัญชีใหม่ ๆ กำหนดให้ บริษัท รับรู้ค่าชดเชยเท่ากับมูลค่ายุติธรรมของรางวัล ณ วันที่ให้สิทธิ์ ค่าใช้จ่ายนี้ยังถูกตัดจำหน่ายโดยปกติในช่วงระยะเวลาการได้รับสิทธิรางวัล มูลค่ายุติธรรมของรางวัลถูกกำหนดโดยใช้รูปแบบการกำหนดราคา รูปแบบที่อนุญาต ได้แก่ แบบ Black-Scholes และแบบตาข่าย FASB ไม่ได้แสดงถึงรูปแบบการกำหนดราคาที่เฉพาะเจาะจง ไม่ว่าจะใช้รูปแบบการกำหนดราคาใดก็ตามรูปแบบต้องประกอบด้วยปัจจัยการผลิตต่อไปนี้: (1) ราคาหุ้นในปัจจุบัน (2) ระยะเวลาที่คาดว่าจะเป็นตัวเลือก (3) ความผันผวนที่คาดว่าจะเกิดขึ้นของหุ้น (4) ไม่มีความเสี่ยง (5) เงินปันผลที่คาดว่าจะได้รับจากหุ้นและ (6) ราคาการใช้สิทธิของใบสำคัญแสดงสิทธิ หากเงื่อนไขของรางวัลที่ใช้ร่วมกันเรียกร้องให้มีการชำระบัญชีเป็นเงินสดแทนที่จะเป็นหุ้นรางวัลจะเรียกว่ารางวัลความรับผิด ตัวอย่างเช่นสิทธิในการเพิ่มมูลค่าหุ้นที่มีการชำระบัญชีเป็นเงินสดถือเป็นรางวัลความรับผิด รางวัลทุนอาจได้รับการจัดประเภทใหม่เป็นรางวัลความรับผิดถ้ามีรูปแบบของการตัดสินรางวัลหุ้นเป็นเงินสด การรักษาบัญชีถือเป็นรางวัลที่ได้รับมากเท่ากับการได้รับรางวัลจากผู้ถือหุ้นยกเว้นความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่ง ความแตกต่างดังกล่าวคือมูลค่าของรางวัลจะได้รับการทบทวนเมื่อสิ้นระยะเวลาการรายงานแต่ละครั้งจนกว่าจะได้รับการตัดสิน กล่าวอีกนัยหนึ่งรางวัลความรับผิดจะขึ้นอยู่กับการบัญชีแบบผันแปร ด้วยเหตุนี้ในส่วนของรางวัลความรับผิดแบบเต็มรูปแบบต้นทุนการชดเชยจะขึ้นอยู่กับมูลค่าตลาดของหุ้นที่อ้างอิงรางวัลในวันที่ให้สิทธิ์หักล้างจำนวนเงิน (ถ้ามี) ที่ผู้รับเงินได้รับ ค่าใช้จ่ายในการชดเชยนี้จะได้รับการทบทวนในแต่ละงวดการรายงานจนกว่าจะได้รับรางวัลหรือตัดสินเป็นอย่างอื่น ในส่วนที่เกี่ยวกับรางวัลความรับผิดเพิ่มขึ้นค่าชดเชยจะถูกกำหนดโดยใช้แบบจำลองการคิดราคาและจะมีการทบทวนใหม่ในแต่ละระยะเวลาการรายงานจนกว่าจะมีการใช้สิทธิหรือตัดสินเป็นอย่างอื่น กฎใหม่แยกความแตกต่างระหว่างรางวัลที่ได้จากการให้บริการประสิทธิภาพและสภาวะตลาด เงื่อนไขการบริการเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานของพนักงานสำหรับนายจ้างของตน เงื่อนไขการปฏิบัติงานเกี่ยวข้องกับกิจกรรมหรือการดำเนินงานของนายจ้าง สภาวะตลาดเกี่ยวข้องกับการบรรลุราคาหลักทรัพย์เฉพาะหรือค่าที่แท้จริงบางประการ ในกรณีที่ได้รับรางวัลเสื้อกั๊กที่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขการให้บริการหรือการปฏิบัติงานค่าใช้จ่ายทางบัญชีจะถูกยกเลิกเมื่อถูกริบ ดังนั้นหากพนักงานเลิกจ้างก่อนที่จะมีเสื้อตัวเลือกตามการให้บริการหรือถ้าเงื่อนไขการปฏิบัติงานที่กำหนดไว้ในตัวเลือกไม่เป็นที่พอใจค่าใช้จ่ายทางบัญชีจะถูกยกเลิก ในทางกลับกันถ้าการได้รับสิทธิเป็นไปตามเงื่อนไขทางการตลาดโดยทั่วไปแล้วจะไม่มีการกลับรายการค่าใช้จ่ายทางบัญชีเว้นแต่ผู้รับจะเลิกจ้างก่อนสิ้นสุดระยะเวลาการวัดผลการปฏิบัติงาน หาก บริษัท ปรับแก้ไขรางวัลจะต้องรับรู้เป็นค่าชดเชยที่เพิ่มขึ้นในมูลค่ายุติธรรมของรางวัลในวันที่มีการปรับมูลค่ายุติธรรมของรางวัลก่อนที่จะมีการปรับเปลี่ยน ในส่วนที่ได้รับรางวัลค่าชดเชยนี้จะรับรู้ในวันที่มีการปรับปรุง ในกรณีที่ไม่ได้รับรางวัลเงินชดเชยนี้จะรับรู้ในช่วงเวลาที่ได้รับสิทธิ คำจำกัดความหมายถึงการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดหรือเงื่อนไขของรางวัลรวมทั้งการเปลี่ยนแปลงปริมาณราคาการใช้สิทธิการได้รับสิทธิการโอนหรือเงื่อนไขการชำระบัญชี โดยทั่วไป บริษัท เอกชนจะต้องคำนวณค่าบริการทางบัญชีภายใต้กฎใหม่ตามที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างที่สำคัญสำหรับ บริษัท เอกชน ประการแรกหาก บริษัท เอกชนไม่สามารถประมาณความผันผวนของหุ้นเมื่อใช้รูปแบบการกำหนดราคาตัวเลือกโดยทั่วไปจะต้องใช้ความผันผวนทางประวัติศาสตร์ของดัชนีอุตสาหกรรมที่เหมาะสม ต้องเปิดเผยดัชนี ประการที่สองในส่วนที่เกี่ยวกับรางวัลความรับผิด บริษัท เอกชนมีทางเลือกในการประเมินรางวัลเหล่านี้ตามหลักเกณฑ์ใหม่ที่อธิบายไว้ข้างต้นหรือใช้ค่าที่แท้จริงของ award8217 การตัดจำหน่ายการกำหนดส่วนของผู้ถือหุ้นตัวเลือกหุ้นมาตรฐานภายใต้กฏใหม่มูลค่ายุติธรรมของหุ้นทุนจะถูกวัด ณ วันที่ให้สิทธิโดยใช้แบบจำลองการคิดราคาสิทธิและจะรับรู้เป็นค่าชดเชยตลอดระยะเวลาการได้รับสิทธิ หากตัวเลือกนี้สามารถให้บริการได้อย่างเหมาะสม (เช่น 25 เปอร์เซ็นต์ต่อปีตามการให้บริการของผู้ให้บริการรายอื่นกับผู้ออก) ผู้ออกอาจเลือกที่จะตัดจำหน่ายค่าชดเชยค่าปรับในช่วงระยะเวลาการได้รับสิทธิโดยวิธีเส้นตรงหรือตามเกณฑ์คงค้าง หากใช้วิธีแบบเส้นตรงค่าชดเชยของตัวเลือกที่ให้คะแนน 4 ปีโดยมีมูลค่า 20,000 คะแนนโดยทั่วไปจะเท่ากับ 5,000 ปีในปีที่ 1 ปีที่ 5,000 ในปีที่ 2 5,000 ปีในปีที่ 3 และ 5,000 ปีในปีที่ 4 หากยอดคงค้าง วิธีการที่ใช้ในแต่ละปีของระยะเวลาการได้รับสิทธิจะต้องเป็นรางวัลแยกต่างหากและค่าใช้จ่ายทางบัญชีจะถูกโหลดไว้ล่วงหน้า ดังนั้นค่าชดเชยสำหรับตัวเลือกอาจมีลักษณะดังนี้: 10,000 ในปีที่ 1, 6,000 ปีในปีที่ 2, 3,000 ปีในปีที่ 3 และปีที่ 1,000 ในปีที่ 4 ตัวเลือกที่ได้รับสิทธิพิเศษต้องใช้วิธีเส้นตรง ตัวเลือกหุ้นที่มีประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับกฎเกณฑ์เดิมตัวเลือกหุ้นที่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขการปฏิบัติงานอาจขึ้นอยู่กับการบัญชีแบบผันแปร ภายใต้กฎใหม่ตัวเลือกการปฏิบัติตามผลการปฏิบัติงานดังกล่าวจะไม่อยู่ภายใต้การบัญชีแบบผันแปร แต่ค่าใช้จ่ายทางบัญชีของตัวเลือกเหล่านี้จะวัดได้โดยทั่วไปเช่นเดียวกับตัวเลือกหุ้นมาตรฐาน ในมุมมองของหลายเงื่อนไขการปฏิบัติงานที่ดีขึ้นสอดคล้องกับผลประโยชน์ของพนักงานที่มีผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นของ บริษัท ดังนั้นเราจึงมีแนวโน้มที่จะเห็นการเพิ่มขึ้นของการให้สิทธิ์ในหุ้นที่มีประสิทธิภาพ สิทธิการใช้สต็อกสินค้าภายใต้กฎเดิม SARs อาจมีการบัญชีแบบผันแปร ด้วยเหตุนี้ บริษัท จำนวนมากจึงไม่ใช้ SARs ภายใต้กฎใหม่ค่าใช้จ่ายทางบัญชีของ SAR ที่ชำระในหุ้นจะวัดโดยทั่วไปในลักษณะเดียวกับตัวเลือกหุ้นและไม่อยู่ภายใต้การบัญชีผันแปร เนื่องจาก SAR ที่ได้รับการชำระเงินด้วยหุ้นมีความคล้ายคลึงกันมากกับตัวเลือกหุ้นและ บริษัท ต่างๆใช้หุ้นจำนวนน้อยลงเมื่อตัดสิน SARs ตรงกันข้ามกับตัวเลือก บริษัท อาจย้ายจากตัวเลือกหุ้นเป็น SAR ที่มีการซื้อขายหุ้น SARs อนุญาตให้ผู้เข้าร่วมซื้อหุ้นโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายหรือค่าคอมมิชชั่น อย่างไรก็ตาม SAR ที่ชำระเป็นเงินสดอาจมีการบัญชีแยกประเภทกัน ดังนั้นเราจึงไม่น่าจะเห็นการเพิ่มขึ้นของ SAR ที่ชำระเป็นเงินสด แผนการซื้อหุ้นของพนักงานภายใต้กฎเดิม ESPPs จะไม่ถือว่าเป็นค่าชดเชยและดังนั้นจึงไม่มีค่าใช้จ่ายทางบัญชี ภายใต้กฎใหม่ บริษัท ที่สนับสนุน ESPP จะต้องบันทึกค่าใช้จ่ายทางบัญชีเว้นแต่ ESPP จะเป็นไปตามเกณฑ์ที่ระบุไว้อย่างชัดเจนรวมทั้ง ESPP ต้องไม่มีส่วนลดมากกว่า 5 เปอร์เซ็นต์และต้องไม่รวมบทบัญญัติในการมองย้อนกลับ เนื่องจาก ESPP ส่วนใหญ่ไม่เป็นไปตามเกณฑ์นี้ บริษัท ต่างๆจะต้องตัดสินใจว่าจะแก้ไข ESPPs หรือคิดค่าบริการบัญชีหรือไม่ ค่าใช้จ่ายทางบัญชีจะถูกกำหนดโดยใช้แบบจำลองการกำหนดราคาที่เลือกและเกิดขึ้นในช่วงที่ซื้อ 187 หน้า 187 ข้อมูลตัวเลือกหุ้นของพนักงานข้อมูลเดิมใช้แผนการเลือกหุ้นเพื่อเป็นแนวทางให้ บริษัท ต่างๆให้รางวัลแก่ผู้บริหารระดับสูงและพนักงานที่สำคัญและการเชื่อมโยง ผลประโยชน์ของตนกับผู้ถือหุ้นของ บริษัท และผู้ถือหุ้นรายอื่น บริษัท มากขึ้น แต่ตอนนี้พิจารณาพนักงานทั้งหมดของพวกเขาเป็นหลัก นับตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1980 จำนวนผู้ถือหุ้นเพิ่มขึ้นประมาณเก้าเท่า ในขณะที่ตัวเลือกเป็นรูปแบบที่โดดเด่นที่สุดของการชดเชยส่วนบุคคลหุ้นหุ้นที่จำนองหุ้นผีและหุ้นเพิ่มขึ้นสิทธิได้เติบโตขึ้นในความนิยมและมีมูลค่าการพิจารณาเช่นกัน ตัวเลือกแบบกว้าง ๆ ยังคงเป็นบรรทัดฐานใน บริษัท เทคโนโลยีชั้นสูงและมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ด้วยเช่นกัน บริษัท ที่มีการซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์มากเช่น Starbucks, Southwest Airlines และ Cisco ได้มอบทางเลือกให้แก่พนักงานส่วนใหญ่หรือทั้งหมดของ บริษัท บริษัท ที่ไม่ได้ใช้เทคโนโลยีชั้นสูงและ บริษัท ที่จัดขึ้นอย่างใกล้ชิดจำนวนมากเข้าร่วมกลุ่มนี้เช่นกัน ในปี 2014 การสำรวจทางสังคมโดยทั่วไปคาดว่าพนักงาน 7.2 คนมีตัวเลือกหุ้นและอาจมีพนักงานหลายแสนคนที่มีรูปแบบส่วนบุคคลอื่น ๆ นั่นคือลดลงจากจุดสูงสุดในปีพ. ศ. 2544 แต่เมื่อมีจำนวนประมาณ 30 ขึ้นไป การลดลงของส่วนใหญ่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ทางบัญชีและความกดดันของผู้ถือหุ้นที่เพิ่มขึ้นเพื่อลดความเสี่ยงจากการได้รับรางวัลหุ้นใน บริษัท มหาชน ตัวเลือกหุ้นคืออะไรตัวเลือกหุ้นอนุญาตให้พนักงานมีสิทธิที่จะซื้อหุ้นจำนวนหนึ่งใน บริษัท ในราคาคงที่เป็นเวลาหลายปี ราคาที่ตัวเลือกนี้เรียกว่าราคาให้สิทธิ์และโดยปกติจะเป็นราคาตลาด ณ เวลาที่ได้รับสิทธิ พนักงานที่ได้รับสิทธิในการซื้อหุ้นมีความหวังว่าราคาหุ้นจะเพิ่มขึ้นและจะสามารถใช้เงินสดในการซื้อหุ้นได้ในราคาที่ต่ำกว่าและขายหุ้นในราคาตลาดในปัจจุบัน มีสองประเภทหลักของโปรแกรมตัวเลือกหุ้นแต่ละคนมีกฎที่ไม่ซ้ำกันและผลกระทบทางภาษี: ตัวเลือกหุ้นที่ไม่ผ่านการรับรองและตัวเลือกสต็อกสินค้าแรงจูงใจ (ISOs) แผนการเลือกหุ้นอาจเป็นวิธีที่ยืดหยุ่นสำหรับ บริษัท ในการแบ่งปันความเป็นเจ้าของกับพนักงานให้รางวัลตอบแทนสำหรับการปฏิบัติงานและดึงดูดและรักษาพนักงานที่มีแรงบันดาลใจ สำหรับ บริษัท ขนาดเล็กที่มุ่งเน้นการเติบโตทางเลือกคือวิธีที่ยอดเยี่ยมในการรักษาเงินสดไว้ในขณะที่พนักงานให้ความสำคัญกับการเติบโตในอนาคต พวกเขายังให้ความรู้สึกสำหรับ บริษัท มหาชนที่มีแผนการผลประโยชน์ที่ดีขึ้น แต่ผู้ที่ต้องการรวมพนักงานในการเป็นเจ้าของ ผลกระทบต่อตัวเลือกที่ลดลงแม้ว่าจะได้รับกับพนักงานส่วนใหญ่มักมีขนาดเล็กมากและสามารถชดเชยได้ด้วยศักยภาพด้านการผลิตและผลประโยชน์ที่ได้รับจากพนักงาน อย่างไรก็ตามตัวเลือกไม่ได้เป็นกลไกสำหรับเจ้าของที่มีอยู่ในการขายหุ้นและมักไม่เหมาะสมสำหรับ บริษัท ที่มีการเติบโตในอนาคตไม่แน่นอน พวกเขายังสามารถดึงดูดความสนใจน้อยใน บริษัท ขนาดเล็กที่ถือครองอย่างใกล้ชิดซึ่งไม่ต้องการขายให้สาธารณะหรือขายได้เนื่องจากอาจทำให้ยากที่จะสร้างตลาดสำหรับหุ้น ตัวเลือกหุ้นและการเป็นเจ้าของพนักงานเป็นตัวเลือกการเป็นเจ้าของคำตอบขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการใคร ผู้เสนอรู้สึกว่าตัวเลือกเป็นกรรมสิทธิ์ที่แท้จริงเพราะพนักงานไม่ได้รับฟรี แต่ต้องใส่เงินของตัวเองเพื่อซื้อหุ้น อย่างไรก็ตามคนอื่น ๆ เชื่อว่าเนื่องจากแผนการเลือกตัวเลือกอนุญาตให้พนักงานขายหุ้นในระยะเวลาสั้น ๆ หลังจากที่ได้รับสิทธิ์แล้วตัวเลือกเหล่านี้จะไม่สร้างวิสัยทัศน์และทัศนคติในการเป็นเจ้าของในระยะยาว ผลกระทบที่ดีที่สุดของแผนกรรมสิทธิ์ของพนักงานรวมถึงแผนการเลือกหุ้นจะขึ้นอยู่กับ บริษัท และเป้าหมายของแผนความมุ่งมั่นในการสร้างวัฒนธรรมการเป็นเจ้าของจำนวนการฝึกอบรมและการศึกษาที่จะนำไปสู่การอธิบายแผน, และเป้าหมายของพนักงานแต่ละคน (ไม่ว่าจะต้องการเงินเร็วกว่าในภายหลัง) ใน บริษัท ที่แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นที่แท้จริงในการสร้างวัฒนธรรมความเป็นเจ้าของตัวเลือกหุ้นอาจเป็นแรงจูงใจที่สำคัญ บริษัท ต่างๆเช่นสตาร์บัคส์ซิสโก้และอื่น ๆ อีกมากมายกำลังปูทางเพื่อแสดงให้เห็นว่าแผนสิทธิหุ้นมีประสิทธิภาพมากแค่ไหนเมื่อรวมกับความมุ่งมั่นที่แท้จริงในการปฏิบัติต่อพนักงานเช่นเจ้าของ การพิจารณาในทางปฏิบัติโดยทั่วไปในการออกแบบโปรแกรมตัวเลือก บริษัท จำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบว่าหุ้นที่พวกเขายินดีที่จะให้บริการใครจะได้รับทางเลือกและการจ้างงานจะเติบโตขึ้นเพื่อให้จำนวนหุ้นที่ถูกต้องได้รับในแต่ละปี ข้อผิดพลาดทั่วไปคือการให้ตัวเลือกมากเกินไปเร็วเกินไปทำให้ไม่ต้องมีทางเลือกเพิ่มเติมสำหรับพนักงานในอนาคต ข้อพิจารณาที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งสำหรับการออกแบบแผนคือจุดประสงค์ของแผนคือมีแผนจะให้พนักงานทุกคนใน บริษัท หรือให้ประโยชน์แก่พนักงานที่สำคัญเพียงอย่างเดียว บริษัท ต้องการส่งเสริมการเป็นเจ้าของระยะยาวหรือไม่ ประโยชน์ที่ได้รับเพียงครั้งเดียวแผนนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างความเป็นเจ้าของของพนักงานหรือเพียงแค่วิธีการสร้างผลประโยชน์ให้กับพนักงานเพิ่มเติมคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการกำหนดลักษณะเฉพาะของโครงการเช่นการมีสิทธิ์การจัดสรรการให้สิทธิการประเมินค่าระยะเวลาการถือครอง และราคาหุ้น เราเผยแพร่หนังสือ Options Options ซึ่งเป็นคู่มือรายละเอียดเกี่ยวกับตัวเลือกหุ้นและแผนการซื้อสต็อก Stay InformedFast Answers Employee Stock Options แผนงานหลาย บริษัท ใช้ตัวเลือกหุ้นของพนักงานวางแผนที่จะชดเชยรักษาและดึงดูดพนักงาน แผนการเหล่านี้เป็นสัญญาระหว่าง บริษัท กับพนักงานที่ให้สิทธิแก่พนักงานในการซื้อหุ้นเฉพาะของ บริษัท ในราคาคงที่ภายในระยะเวลาหนึ่ง ราคาคงที่มักเรียกว่าราคาให้สิทธิ์หรือราคาการใช้สิทธิ พนักงานที่ได้รับสิทธิในการซื้อหุ้นมีความหวังว่าจะได้รับผลกำไรจากการใช้สิทธิในการซื้อหุ้นในราคาใช้สิทธิเมื่อมีการซื้อขายในราคาที่สูงกว่าราคาใช้สิทธิ บางครั้ง บริษัท ประเมินราคาที่สามารถใช้ตัวเลือกได้ ซึ่งอาจเกิดขึ้นเช่นเมื่อราคาหุ้นของ บริษัท ลดลงต่ำกว่าราคาการใช้สิทธิเดิม บริษัท ประเมินราคาการออกกำลังกายเพื่อรักษาพนักงานไว้ หากข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับว่าพนักงานมีสิทธิ์ได้รับหุ้นหรือไม่ก็ตามสำนักงาน ก. ล.ต. จะไม่เข้าไปแทรกแซง กฎหมายของรัฐไม่ใช่กฎหมายของรัฐบาลกลางครอบคลุมข้อพิพาทดังกล่าว เว้นแต่ว่าการเสนอขายนั้นมีคุณสมบัติได้รับการยกเว้น บริษัท ส่วนใหญ่ใช้แบบฟอร์ม S-8 เพื่อลงทะเบียนหลักทรัพย์ที่เสนอขายตามแผน ในฐานข้อมูล SECG EDGAR คุณสามารถหาแบบฟอร์ม S-8 ของ บริษัท อธิบายแผนการหรือวิธีที่คุณสามารถขอรับข้อมูลเกี่ยวกับแผน แผนการเลือกพนักงานของพนักงานไม่ควรสับสนกับ ESOPs ระยะยาวหรือแผนกรรมสิทธิ์ของพนักงาน ซึ่งเป็นแผนการเกษียณอายุสำหรับครั้งสุดท้าย: ตัวเลือกสต็อคเป็นค่าใช้จ่ายเวลาสิ้นสุดในการอภิปรายเกี่ยวกับการบัญชีสำหรับตัวเลือกหุ้นแล้วการโต้เถียงเกิดขึ้นนานเกินไป ในความเป็นจริงกฎการรายงานตัวเลือกหุ้นผู้บริหารจะเริ่มตั้งแต่ปีพ. ศ. 2515 เมื่อคณะกรรมการหลักการบัญชี (Accounting Principles Board) ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงิน (FASB) ได้ออก APB 25 กฎระบุว่าต้นทุนของตัวเลือกที่ให้ วันที่ควรจะวัดโดยความแตกต่างที่แท้จริงของพวกเขามีความแตกต่างระหว่างมูลค่าตลาดยุติธรรมในปัจจุบันของหุ้นและราคาการใช้สิทธิของตัวเลือก ภายใต้วิธีนี้ไม่มีการกำหนดต้นทุนให้กับตัวเลือกเมื่อราคาการใช้สิทธิถูกกำหนดด้วยราคาตลาดในปัจจุบัน เหตุผลสำหรับกฎนี้ค่อนข้างง่ายเนื่องจากไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดเมื่อมีการมอบสิทธิ์การออกออปชันหุ้นไม่ใช่รายการที่สำคัญทางเศรษฐกิจ Thats สิ่งที่หลายคนคิดว่าในเวลา ยิ่งกว่านั้นทฤษฎีหรือการปฏิบัติเพียงเล็กน้อยก็พร้อมใช้งานในปีพ. ศ. 2515 เพื่อเป็นแนวทางในการกำหนดมูลค่าของเครื่องมือทางการเงินที่ไม่ได้รับการยกเว้น APB 25 ล้าสมัยภายในหนึ่งปี สิ่งพิมพ์ในปีพ. ศ. 2516 ของสูตร Black-Scholes กระตุ้นให้เกิดการเติบโตอย่างมากในตลาดสำหรับการซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์การเคลื่อนไหวที่เสริมด้วยการเปิดตัวนอกจากนี้ในปีพ. ศ. 2516 ของ Chicago Board Options Exchange ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การเติบโตของตลาดการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าถูกสะท้อนโดยการใช้สิทธิเลือกหุ้นที่เพิ่มขึ้นในการจ่ายค่าตอบแทนของผู้บริหารและพนักงาน ศูนย์สิทธิการเป็นเจ้าของพนักงานแห่งชาติประมาณการว่ามีพนักงานเกือบ 10 ล้านคนได้รับสิทธิในการซื้อหุ้นในปี 2543 ในจำนวนน้อยกว่า 1 ล้านคนในปีพ. ศ. 2533 ในไม่ช้ามันก็ชัดเจนทั้งในทางทฤษฎีและการปฏิบัติว่าทางเลือกใด ๆ มีมูลค่ามากกว่ามูลค่าที่แท้จริงที่กำหนดโดย APB 25. FASB เริ่มทบทวนการเลือกบัญชีหุ้นในปี 2527 และหลังจากผ่านไปนานกว่าทศวรรษแห่งการโต้เถียงอย่างรุนแรงในที่สุดก็ได้ออก SFAS 123 ในเดือนตุลาคม พ. ศ. 2538 แต่ บริษัท ไม่แนะนำให้ บริษัท รายงานต้นทุนของตัวเลือกที่ได้รับและเพื่อกำหนดมูลค่าตลาดยุติธรรม โดยใช้แบบจำลองการคิดราคา มาตรฐานใหม่นี้เป็นการประนีประนอมซึ่งสะท้อนถึงการล็อบบี้ที่รุนแรงโดยนักธุรกิจและนักการเมืองในการรายงานที่จำเป็น พวกเขาอ้างว่าตัวเลือกหุ้นของผู้บริหารถือเป็นองค์ประกอบที่กำหนดไว้ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเศรษฐกิจพิเศษของอเมริกาดังนั้นความพยายามในการเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ทางบัญชีสำหรับพวกเขาคือการโจมตีรูปแบบที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลสำหรับการสร้างธุรกิจใหม่ ๆ ในอเมริกา อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ บริษัท ส่วนใหญ่เลือกที่จะละเว้นข้อเสนอแนะที่พวกเขาคัดค้านอย่างรุนแรงและยังคงบันทึกเฉพาะค่าที่แท้จริงในวันที่ให้โดยปกติจะเป็นศูนย์ของทุนสนับสนุนตัวเลือกหุ้นของพวกเขา ต่อจากนี้ความนิยมในราคาหุ้นที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้นักวิจารณ์เห็นว่ามีรูปแบบการเลือกใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอย่างเช่นสปอร์ตส์ แต่เนื่องจากความผิดพลาดการอภิปรายได้กลับมาพร้อมกับการแก้แค้น ปัญหาเรื่องอื้อฉาวในบัญชีของ บริษัท โดยเฉพาะได้เผยให้เห็นว่าภาพของผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริงของ บริษัท หลายแห่งมีความลวงเพียงใดในภาพพจน์ของพวกเขา นักลงทุนและหน่วยงานกำกับดูแลได้ตระหนักว่าการชดเชยตามตัวเลือกนี้เป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดการบิดเบือนอย่างมาก หาก AOL Time Warner ในปี 2544 ได้รายงานว่ามีค่าใช้จ่ายหุ้นของพนักงานตามคำแนะนำของ SFAS 123 จะทำให้ขาดทุนจากการดำเนินงานอยู่ที่ประมาณ 1.7 พันล้านรายแทนที่จะเป็นรายได้จากการดำเนินงานที่ 700 ล้านรายที่รายงานไว้จริง เราเชื่อว่ากรณีที่ตัวเลือกการใช้จ่ายมากจนเกินไปและในหน้าต่อ ๆ ไปเราจะตรวจสอบและยกเลิกการอ้างสิทธิ์หลักที่เสนอโดยผู้ที่ยังคงคัดค้าน เราแสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับข้อคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้การให้สิทธิในหุ้นมีผลกระทบต่อกระแสเงินสดอย่างแท้จริงซึ่งจำเป็นต้องมีการรายงานว่าวิธีการวัดปริมาณความหมายเหล่านี้มีอยู่การเปิดเผยเชิงอรรถนั้นไม่ใช่สิ่งที่ยอมรับได้สำหรับการรายงานธุรกรรมในรายได้ แถลงการณ์และงบดุลและการยอมรับอย่างเต็มที่ของค่าใช้จ่ายตัวเลือกไม่จำเป็นต้องคำนวณแรงจูงใจของกิจการผู้ประกอบการ จากนั้นเราจะพูดถึงวิธีที่ บริษัท ต่างๆอาจจะรายงานเกี่ยวกับต้นทุนของตัวเลือกต่างๆในงบกำไรขาดทุนและงบดุลของพวกเขา ความผิดพลาดที่ 1: ตัวเลือกสต็อคไม่แสดงถึงต้นทุนที่แท้จริงหลักการพื้นฐานของการบัญชีว่างบการเงินควรบันทึกธุรกรรมที่สำคัญทางเศรษฐกิจ ไม่มีใครสงสัยว่าตัวเลือกการซื้อขายมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่ซื้อและขายทุกวันทั้งในตลาดที่ไม่ขายตามเคาน์เตอร์หรือในตลาดหุ้น สำหรับหลาย ๆ คนแม้ว่าการให้ทุนหุ้นของ บริษัท เป็นเรื่องที่แตกต่างกัน การทำธุรกรรมเหล่านี้ไม่สำคัญทางเศรษฐกิจการโต้เถียงเพราะไม่มีเงินสดเปลี่ยนมือ ในฐานะที่เป็นอดีตผู้บริหารของ American Express CEO Harvey Golub ได้กล่าวไว้ในบทความ Wall Street Journal เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2545 เงินทุนสนับสนุนหุ้นจะไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ กับ บริษัท ดังนั้นจึงไม่ควรบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายในงบกำไรขาดทุน ตำแหน่งนั้นท้าทายตรรกะทางเศรษฐกิจโดยไม่ต้องกล่าวถึงสามัญสำนึกในหลาย ๆ ด้าน สำหรับการเริ่มต้นการโอนเงินไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการโอนเงิน แม้ว่าธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับการรับหรือจ่ายเงินเป็นเงินสดเพียงพอที่จะสร้างธุรกรรมที่บันทึกได้ แต่ก็ไม่จำเป็น เหตุการณ์เช่นการแลกเปลี่ยนหุ้นสำหรับสินทรัพย์การลงนามสัญญาเช่าการให้บำเหน็จบำนาญหรือผลประโยชน์ในวันหยุดในอนาคตสำหรับการจ้างงานในช่วงเวลาปัจจุบันหรือการได้มาซึ่งเอกสารเกี่ยวกับเครดิตการทำธุรกรรมการเรียกเก็บเงินทั้งหมดเนื่องจากการโอนเงินมีมูลค่าแม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดในเวลา เกิดขึ้น แม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงเงินสดก็ตามการออกตัวเลือกหุ้นให้กับพนักงานจะต้องเสียสละเงินสดซึ่งเป็นต้นทุนที่เสียโอกาสซึ่งจะต้องมีการคิดค่าใช้จ่าย หาก บริษัท มีการให้หุ้นมากกว่าตัวเลือกให้กับพนักงานทุกคนจะยอมรับว่าค่าใช้จ่ายของ บริษัท สำหรับการทำธุรกรรมนี้จะเป็นเงินสดที่มิฉะนั้นจะได้รับหากมีการขายหุ้นในราคาตลาดในปัจจุบันให้กับนักลงทุน เป็นเหมือนกันกับตัวเลือกหุ้น เมื่อ บริษัท ให้สิทธิ์แก่พนักงานพนักงานจะละเลยโอกาสที่จะได้รับเงินสดจากผู้จัดจำหน่ายซึ่งสามารถใช้ตัวเลือกเดียวกันนี้และขายพวกเขาในตลาดตัวเลือกการแข่งขันให้กับนักลงทุน Warren Buffett ได้แสดงจุดนี้ในรูปแบบกราฟิกในวันที่ 9 เมษายน พ. ศ. 2545 คอลัมน์วอชิงตันโพสต์เมื่อเขากล่าวว่า Berkshire Hathaway ยินดีที่จะได้รับตัวเลือกแทนเงินสดสำหรับสินค้าและบริการจำนวนมากที่เราขาย บริษัท อเมริกา การให้สิทธิแก่พนักงานมากกว่าการขายให้กับซัพพลายเออร์หรือนักลงทุนผ่านตัวแทนจำหน่ายจะเป็นการสูญเสียเงินสดที่เกิดขึ้นจริงแก่ บริษัท สามารถโต้แย้งว่าเงินสดที่ถูกปล่อยออกไปโดยการออกตัวเลือกให้กับพนักงานมากกว่าการขายให้กับนักลงทุนจะถูกชดเชยด้วยเงินสดที่ บริษัท จ่ายให้โดยการจ่ายเงินให้พนักงานน้อยลง ขณะที่สองนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงอย่าง Burton G. Malkiel และ William J. Baumol ได้ตั้งข้อสังเกตในบทความเกี่ยวกับ Wall Street Journal เมื่อวันที่ 4 เมษายน 2002: บริษัท ผู้ประกอบการรายใหม่อาจไม่สามารถให้การชดเชยเงินสดที่จำเป็นต่อการดึงดูดพนักงานที่โดดเด่น สามารถเสนอตัวเลือกหุ้นได้ แต่ Malkiel และ Baumol น่าเสียดายไม่ได้ทำตามการสังเกตของพวกเขาเพื่อสรุปตรรกะของ ถ้าต้นทุนของหุ้นไม่รวมอยู่ในการวัดรายได้สุทธิ บริษัท ที่ให้สิทธิเลือก underreport ค่าชดเชยและจะเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบผลกำไรความสามารถในการผลิตและการวัดผลตอบแทนจากการลงทุนของพวกเขากับทางเศรษฐกิจ เทียบเท่า บริษัท ที่มีเพียงโครงสร้างระบบการชดเชยของพวกเขาในทางที่แตกต่างกัน ภาพสมมุติฐานต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้น ลองจินตนาการถึง บริษัท สองแห่งคือ KapCorp และ MerBod ซึ่งกำลังแข่งขันกันในธุรกิจเดียวกัน ทั้งสองต่างกันเฉพาะในโครงสร้างของชุดค่าตอบแทนพนักงานของพวกเขา KapCorp จ่ายค่าแรง 400,000 ในค่าชดเชยทั้งหมดในรูปของเงินสดในระหว่างปี นอกจากนี้ในช่วงต้นปียังมีการออกหุ้นกู้มูลค่า 100,000 หุ้นในตลาดทุนซึ่งไม่สามารถใช้สิทธิได้เป็นเวลาหนึ่งปีและพนักงานต้องใช้เงินจำนวน 25 รายในการซื้อตัวเลือกที่ออกใหม่ กระแสเงินสดสุทธิจ่ายให้ KapCorp คือ 300,000 (400,000 บาทในค่าชดเชยที่หัก 100,000 บาทจากการขายสิทธิการเช่า) MerBods มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อย พนักงานจ่ายเงิน 300,000 เยนและจ่ายเงินให้กับตัวเลือกอื่น ๆ ในมูลค่า 100,000 ชุดในช่วงต้นปี (โดยมีข้อ จำกัด ในการออกกำลังกายหนึ่งปีเหมือนกัน) ทางเศรษฐกิจทั้งสองตำแหน่งเหมือนกัน แต่ละ บริษัท ได้จ่ายเงินจำนวน 400,000 ในการชดเชยแต่ละรายได้ออกตัวเลือกทั้งหมด 100,000 รายการและสำหรับเงินสดสุทธิที่จ่ายออกทั้งหมด 300,000 บาทหลังจากที่เงินสดที่ได้รับจากการออกตัวเลือกนี้จะหักออกจากเงินสดที่ใช้จ่ายในการชดเชย พนักงานในทั้งสอง บริษัท ถือครองตัวเลือกเดียวกัน 100,000 รายในระหว่างปีซึ่งสร้างแรงจูงใจจูงใจและผลการรักษาที่เหมือนกัน มาตรฐานการบัญชีที่ใช้กันอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้การทำธุรกรรมที่เหมือนกันทั้งสองรายการสามารถทำตัวเลขที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในการจัดทำงบสิ้นปี KapCorp จะจองค่าชดเชย 400,000 และจะแสดงตัวเลือก 100,000 รายการในงบดุลในบัญชีส่วนของผู้ถือหุ้น หากค่าใช้จ่ายของตัวเลือกหุ้นที่ออกให้กับพนักงานไม่ได้รับการยอมรับเป็นค่าใช้จ่าย แต่ MerBod จะจองค่าชดเชยเพียง 300,000 และไม่แสดงตัวเลือกใด ๆ ที่ออกในงบดุลของ สมมติว่ารายได้และค่าใช้จ่ายเหมือนกันจะมีลักษณะเหมือนกับรายได้ของ MerBods สูงกว่า KapCorps 100,000 รายการ MerBod ก็ดูเหมือนจะมีฐานทุนที่ต่ำกว่า KapCorp แม้ว่าจำนวนหุ้นที่เพิ่มขึ้นจะเป็นเช่นเดียวกันสำหรับทั้งสอง บริษัท หากมีการใช้ตัวเลือกทั้งหมด อันเป็นผลมาจากค่าใช้จ่ายในการชดเชยที่ลดลงและตำแหน่งส่วนของผู้ถือหุ้นที่ต่ำลงการดำเนินงานของ MerBod โดยใช้มาตรการวิเคราะห์ส่วนใหญ่จะดีกว่า KapCorps มาก การบิดเบือนนี้แน่นอนว่าทำซ้ำทุกปีว่าทั้งสอง บริษัท เลือกรูปแบบการชดเชยที่แตกต่างกัน ความถูกต้องตามกฎหมายเป็นมาตรฐานการบัญชีที่อนุญาตให้มีธุรกรรมที่เหมือนกันทางเศรษฐกิจสองรายการเพื่อสร้างตัวเลขที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิงความผิดพลาด 2: ต้นทุนของตัวเลือกสต็อคพนักงานไม่สามารถคาดการณ์ได้ฝ่ายตรงข้ามบางส่วนของตัวเลือกในการจ่ายค่าชดเชยจะปกป้องตำแหน่งของตนในด้านการปฏิบัติ พวกเขากล่าวว่ารูปแบบการกำหนดราคาแบบเลือกใช้อาจเป็นคำแนะนำสำหรับการประเมินมูลค่าตัวเลือกการซื้อขายแก่สาธารณชน แต่พวกเขาไม่สามารถจับภาพมูลค่าของตัวเลือกหุ้นของพนักงานซึ่งเป็นสัญญาระหว่าง บริษัท และพนักงานสำหรับเครื่องมือที่มีสภาพคล่องต่ำซึ่งไม่สามารถขายแลกเปลี่ยนเปลี่ยนมือเป็นหลักประกันหรือทำประกันความเสี่ยงได้ มันเป็นความจริงที่ว่าโดยทั่วไปตราสารที่ขาดสภาพคล่องจะลดคุณค่าให้กับผู้ถือ แต่การสูญเสียสภาพคล่องของผู้ถือหุ้นทำให้ไม่มีความแตกต่างกับสิ่งที่ผู้ออกต้องเสียค่าใช้จ่ายในการสร้างตราสารเว้นแต่ผู้ออกตราสารจะได้รับผลประโยชน์จากการขาดสภาพคล่องหรือไม่ และสำหรับตัวเลือกหุ้นการไม่มีตลาดของเหลวมีผลเพียงเล็กน้อยต่อมูลค่าของผู้ถือ ความงามที่ยิ่งใหญ่ของโมเดลการกำหนดราคาตัวเลือกคือว่าพวกเขาขึ้นอยู่กับลักษณะของหุ้นอ้างอิง นี่เป็นเหตุผลที่ทำให้พวกเขามีส่วนช่วยให้ตลาดตัวเลือกเติบโตอย่างไม่น่าเชื่อในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ราคา Black-Scholes ของตัวเลือกเท่ากับมูลค่าของพอร์ตหุ้นและเงินสดที่มีการจัดการแบบไดนามิกเพื่อจำลองผลตอบแทนให้กับตัวเลือกนั้น ด้วยหุ้นที่มีสภาพคล่องอย่างสมบูรณ์นักลงทุนที่ไม่มีข้อ จำกัด อื่นใดสามารถป้องกันความเสี่ยงด้านตัวเลือกทั้งหมดและดึงมูลค่าโดยการขายหุ้นและเงินสดที่จำลองออกมาสั้น ๆ ในกรณีดังกล่าวการลดสภาพคล่องของมูลค่าทางเลือกจะน้อยที่สุด และจะใช้แม้ว่าจะไม่มีตลาดสำหรับการซื้อขายตัวเลือกนี้โดยตรง ดังนั้นการขาดสภาพคล่องของตลาดในตัวเลือกหุ้นไม่ได้ด้วยตัวเองนำไปสู่การลดในค่าตัวเลือกให้กับผู้ถือ ธนาคารเพื่อการลงทุนธนาคารพาณิชย์และ บริษัท ประกันได้ดำเนินการไปไกลกว่าพื้นฐาน Black Scholes อายุ 30 ปีเพื่อพัฒนาแนวทางในการกำหนดราคาตัวเลือกทั้งหมด: มาตรฐาน คนแปลกใหม่ ตัวเลือกที่ซื้อขายผ่านตัวกลางผ่านเคาน์เตอร์และในตลาดหุ้น ตัวเลือกที่เชื่อมโยงกับความผันผวนของสกุลเงิน ตัวเลือกที่ฝังอยู่ในหลักทรัพย์ที่ซับซ้อนเช่นตราสารหนี้ที่แปลงสภาพหุ้นบุริมสิทธิหรือตราสารหนี้ที่เรียกเก็บได้เช่นการจำนองที่มีคุณสมบัติการชำระล่วงหน้าหรืออัตราดอกเบี้ยและพื้น อุตสาหกรรมย่อยทั้งหมดได้พัฒนาขึ้นเพื่อช่วยให้บุคคล บริษัท และผู้จัดการตลาดเงินซื้อและขายหลักทรัพย์ที่ซับซ้อนเหล่านี้ เทคโนโลยีทางการเงินในปัจจุบันอย่างแน่นอนช่วยให้ บริษัท สามารถรวมคุณสมบัติทั้งหมดของตัวเลือกหุ้นของพนักงานในรูปแบบการกำหนดราคาได้ ธนาคารเพื่อการลงทุนไม่กี่แห่งจะเสนอราคาสำหรับผู้บริหารที่ต้องการป้องกันความเสี่ยงหรือขายตัวเลือกหุ้นของตนก่อนที่จะมีการให้สิทธิถ้าแผนธุรกิจของ บริษัท ของพวกเขาอนุญาตให้ทำได้ แน่นอนว่าผู้จัดการตามสูตรหรือผู้จัดจำหน่ายหลักทรัพย์ประมาณการว่าต้นทุนของตัวเลือกหุ้นของพนักงานมีความแม่นยำน้อยกว่าการจ่ายเงินสดหรือการบริจาคร่วมกัน แต่งบการเงินควรมุ่งเน้นที่ถูกต้องในการสะท้อนถึงความเป็นจริงทางเศรษฐกิจมากกว่าความผิดพลาดอย่างแม่นยำ ผู้จัดการมักพึ่งพาการประมาณการสำหรับรายการค่าใช้จ่ายที่สำคัญเช่นค่าเสื่อมราคาของอาคารและอุปกรณ์และประมาณการหนี้สินที่อาจเกิดขึ้นเช่นการล้างข้อมูลด้านสิ่งแวดล้อมในอนาคตและการตั้งถิ่นฐานจากคดีความรับผิดผลิตภัณฑ์และคดีอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นผู้จัดการใช้ประมาณการทางคณิตศาสตร์ตามกฎหมายของอัตราดอกเบี้ยในอนาคตอัตราการเก็บรักษาพนักงานวันเกษียณอายุของพนักงานอายุขัยของพนักงานและคู่สมรสของพวกเขาและการเพิ่มขึ้นของค่ารักษาพยาบาลในอนาคต โมเดลการกำหนดราคาและประสบการณ์ที่กว้างขวางช่วยให้สามารถประมาณการต้นทุนของตัวเลือกหุ้นที่ออกในช่วงเวลาใด ๆ ที่มีความแม่นยำเทียบเท่าหรือมากกว่ารายการอื่น ๆ เหล่านี้ที่มีอยู่แล้วในงบกำไรขาดทุนของ บริษัท และงบดุล การคัดค้านการใช้ Black-Scholes และรูปแบบการประเมินค่าตัวเลือกอื่น ๆ ทั้งหมดไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปตามความยากลำบากในการประมาณค่าตัวเลือกที่ได้รับ ยกตัวอย่างเช่น John DeLong ในกระดาษสถาบันองค์กรที่มีการแข่งขันในเดือนมิถุนายนปี 2545 ซึ่งมีชื่อว่า The Controversy Options Options และ New Economy แย้งว่าแม้ว่าจะมีการคำนวณมูลค่าตามแบบจำลองการคำนวณจะต้องมีการปรับปรุงเพื่อให้สอดคล้องกับมูลค่าของพนักงาน เขามีสิทธิ์เพียงครึ่งเดียว โดยการจ่ายเงินให้กับพนักงานที่มีหุ้นหรือตัวเลือกของตนเอง บริษัท บังคับให้พวกเขาถือพอร์ตการลงทุนทางการเงินที่ไม่ได้มีความหลากหลายมากความเสี่ยงเพิ่มเติมประกอบกับการลงทุนของพนักงานทุนมนุษย์ของตัวเองใน บริษัท เช่นกัน เนื่องจากเกือบทุกคนมีความเสี่ยงความเกลียดชังเราสามารถคาดหวังให้พนักงานวางค่าน้อยมากในแพคเกจตัวเลือกหุ้นของพวกเขามากกว่าที่อื่น ๆ ที่ดีขึ้นหลากหลายนักลงทุนจะ ประมาณการของขนาดของพนักงานความเสี่ยงลดราคา deadweight นี้เป็นบางครั้งเรียกว่าตั้งแต่ 20 ถึง 50 ขึ้นอยู่กับความผันผวนของหุ้นอ้างอิงและระดับของการกระจายการลงทุนของพนักงาน การมีอยู่ของค่าใช้จ่าย deadweight นี้บางครั้งใช้ในการปรับค่าตอบแทนที่เห็นได้ชัดจากค่าตอบแทนที่เลือกให้แก่ผู้บริหารระดับสูง บริษัท ที่กำลังมองหาตัวอย่างเช่นเพื่อให้รางวัลแก่ซีอีโอของตนด้วยตัวเลือกที่มีมูลค่าถึง 1,000 รายในตลาดอาจเป็นเหตุผลที่ควรออก 2,000 มากกว่า 1,000 ตัวเลือกเพราะจากมุมมองของซีอีโอ เพียง 500 ตัว (เราจะชี้ให้เห็นว่าเหตุผลนี้ยืนยันจุดก่อนหน้าของเราว่าทางเลือกในการทดแทนเงินสด) แต่ในขณะที่อาจมีเหตุผลที่จะพิจารณาต้นทุนที่มีน้ำหนักเกินเมื่อพิจารณาว่าจะมีการชดเชยตามทุน (เช่นตัวเลือก) รวมอยู่ด้วย ผู้บริหารจ่ายแพ็คเก็ตก็ไม่แน่นอนที่เหมาะสมเพื่อให้ค่าใช้จ่ายน้ำหนักตายมีอิทธิพลต่อวิธีที่ บริษัท บันทึกค่าใช้จ่ายของแพ็คเก็ต งบการเงินสะท้อนถึงมุมมองทางเศรษฐกิจของ บริษัท ไม่ใช่หน่วยงาน (รวมถึงพนักงาน) ที่ทำธุรกรรมไว้ ตัวอย่างเช่นเมื่อ บริษัท ขายสินค้าให้กับลูกค้าตัวอย่างเช่นไม่จำเป็นต้องตรวจสอบว่าผลิตภัณฑ์ใดมีคุณค่ากับบุคคลนั้น นับเป็นเงินสดที่คาดว่าจะได้รับจากการทำธุรกรรมเป็นรายได้ ในทำนองเดียวกันเมื่อ บริษัท ซื้อผลิตภัณฑ์หรือบริการจากซัพพลายเออร์จะไม่ตรวจสอบว่าราคาที่จ่ายสูงกว่าหรือน้อยกว่าซัพพลายเออร์ต้นทุนหรือสิ่งที่ซัพพลายเออร์อาจได้รับได้ขายผลิตภัณฑ์หรือบริการที่อื่น บริษัท บันทึกราคาซื้อเป็นเงินสดหรือเทียบเท่าเงินสดที่เสียสละเพื่อซื้อสินค้าหรือบริการ สมมติว่าผู้ผลิตเสื้อผ้ากำลังสร้างศูนย์ออกกำลังกายสำหรับพนักงาน บริษัท จะไม่ทำเช่นนั้นเพื่อแข่งขันกับสโมสรออกกำลังกาย เพื่อสร้างรายได้ที่เพิ่มขึ้นจากการผลิตที่เพิ่มขึ้นและความคิดสร้างสรรค์ของพนักงานที่มีสุขภาพดีและมีความสุขมากขึ้นและเพื่อลดต้นทุนที่เกิดจากการหมุนเวียนและการเจ็บป่วยของพนักงาน ค่าใช้จ่ายของ บริษัท เห็นได้ชัดว่าเป็นค่าใช้จ่ายในการสร้างและรักษาสถานที่ไม่ใช่ค่าที่พนักงานแต่ละคนอาจวางไว้ ค่าใช้จ่ายของศูนย์ออกกำลังกายจะถูกบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายเป็นระยะ ๆ ซึ่งสอดคล้องกับรายได้ที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นและการลดค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับพนักงาน ข้อแก้ตัวที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวที่เราเห็นในการคิดค่าใช้จ่ายด้านผู้บริหารต่ำกว่ามูลค่าตลาดของพวกเขาคือจากการสังเกตว่ามีการริบสิทธิ์ในการเลือกพนักงานเมื่อลาออกหรือใช้เวลาออกกำลังกายเร็วเกินไปเนื่องจากพนักงานไม่ชอบความเสี่ยง ในกรณีเหล่านี้ส่วนของผู้ถือหุ้นเดิมจะลดลงต่ำกว่าที่ควรจะเป็นอย่างอื่นหรือไม่ส่งผลให้ บริษัท ลดค่าใช้จ่ายในการชดเชย ในขณะที่เราเห็นด้วยกับเหตุผลพื้นฐานของข้อโต้แย้งนี้ผลกระทบของการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้นต่อค่านิยมทางทฤษฎีอาจไม่ค่อยพูดเกินจริง ผลกระทบที่แท้จริงของการริบและการออกกำลังกายในระยะแรกซึ่งแตกต่างจากเงินเดือนพนักงานจะไม่สามารถโอนตัวเลือกหุ้นออกจากบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้บุคคลอื่นได้ Nontransferability มีสองลักษณะพิเศษที่รวมกันเพื่อทำให้ตัวเลือกของพนักงานมีค่าน้อยกว่าตัวเลือกแบบดั้งเดิมที่มีการซื้อขายในตลาด ประการแรกพนักงานจะสละสิทธิ์ในการเลือกตัวเลือกหากพวกเขาออกจาก บริษัท ก่อนที่ตัวเลือกจะตกเป็น ประการที่สองพนักงานมักจะลดความเสี่ยงโดยใช้ตัวเลือกหุ้นที่ตกเป็นเหยื่อมากกว่านักลงทุนรายใหญ่ที่มีความเชี่ยวชาญซึ่งจะช่วยลดศักยภาพในการจ่ายผลตอบแทนที่สูงขึ้นได้ พนักงานที่มีตัวเลือกที่มีอยู่ในเงินนั้นก็จะใช้สิทธิ์เหล่านี้เมื่อเลิกใช้งานเนื่องจาก บริษัท ส่วนใหญ่ต้องการให้พนักงานใช้หรือเสียสิทธิ์การเดินทางเมื่อออกเดินทาง ในทั้งสองกรณีผลกระทบทางเศรษฐกิจของ บริษัท ในการออกตัวเลือกจะลดลงเนื่องจากมูลค่าและขนาดของผู้ถือหุ้นเดิมจะลดลงน้อยกว่าที่เคยเป็นหรือไม่ได้ทั้งหมด ตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่ บริษัท จะต้องใช้ตัวเลือกหุ้นที่มีค่าใช้จ่ายฝ่ายตรงข้ามบางฝ่ายกำลังต่อสู้กับการดำเนินการที่เกิดขึ้นโดยพยายามชักชวนผู้กำหนดมาตรฐานเพื่อลดต้นทุนที่รายงานของตัวเลือกเหล่านั้นลดมูลค่าของพวกเขาจากที่วัดโดยโมเดลทางการเงินเพื่อสะท้อนถึงความแข็งแกร่ง โอกาสในการริบและการออกกำลังกายในช่วงต้น ข้อเสนอปัจจุบันที่ FASB และ IASB นำเสนอจะช่วยให้ บริษัท ต่างๆสามารถประมาณการเปอร์เซ็นต์ของตัวเลือกที่ถูกริบในระหว่างระยะเวลาการได้รับสิทธิและลดค่าใช้จ่ายในการมอบสิทธิด้วยจำนวนนี้ นอกจากนี้แทนที่จะใช้วันที่หมดอายุสำหรับอายุของตัวเลือกในรูปแบบการคิดราคาการเสนอข้อเสนอเพื่อช่วยให้ บริษัท สามารถใช้ชีวิตที่คาดว่าจะมีตัวเลือกเพื่อสะท้อนถึงโอกาสในการออกกำลังกายในช่วงต้น Using an expected life (which companies may estimate at close to the vesting period, say, four years) instead of the contractual period of, say, ten years, would significantly reduce the estimated cost of the option. Some adjustment should be made for forfeiture and early exercise. But the proposed method significantly overstates the cost reduction since it neglects the circumstances under which options are most likely to be forfeited or exercised early. When these circumstances are taken into account, the reduction in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture. Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of the stock price. In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stock price itself. People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little. But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave. If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The argument for early exercise is similar. It also depends on the future stock price. Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the companys stock price. Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially. Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure. Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely. As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise. (See, for example, Mark Rubinsteins Fall 1995 article in the Journal of Derivatives . On the Accounting Valuation of Employee Stock Options.) The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees. The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations (apparently endorsed by FASB and IASB) would produce. Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3: Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements. Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available. We find that argument hard to swallow. As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a companys underlying economics. Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements. For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets. An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes. But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes. Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. Whats more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements. For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements. As just one example, the footnote in eBays FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105.03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64.59. Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious. In FY 2000, the same effect was reported: a fair value of options granted of 103.79 with an average exercise price of 62.69. Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40.45 and 41.40, respectively. We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed. But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share: first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings. The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument. First, option costs only enter into a (GAAP-based) diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price. Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs. These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure. This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity: Suppose companies were to compensate all their suppliersof materials, labor, energy, and purchased serviceswith stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement. Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants. The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options. The reasoning is exactly the same for both cases. Lets say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000. KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses. MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share. The cost to each company is the same: 90,000. But their net income and EPS numbers are very different. KapCorps net income before taxes is 10,000, or 1.25 per share. By contrast, MerBods reported net income (which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers) is 20,000, and its EPS is 2.00 (which takes into account the new shares issued). Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them. But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share. Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding. Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers. KapCorps reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000. Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1.00 to MerBods 2.00, even though their economic positions are identical: 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets. At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review .